Lapin Kansa ke 24.6.2026/Lappi puhuu

(Digitaalisessa näköislehdessä ja samana päivänä painetussakin lehdessä. Verkkosivulla [Lukijalta|Mielipidekirjoitus] jo edellisenä päivänä klo 17.00 antamallani otsikolla "Elämänkatsomustieto on ongelmaton".)

Opetus ei saa synnyttää uskoa

Lauri Mäenalanen sanoo (LK 11.6.) elämänkatsomustiedon olleen vastaus tunnustuksellisen uskonnonopetuksen ongelmiin. Oppiaine syntyi kantelusta uskontojen historian ja siveysopin uskonnollisuudesta, ja tämä oppiaine oli tunnustukseton Markku Pyysiäisen väitöskirjan "Tunnustuksellinen, tunnustukseton ja objektiivinen uskonnonopetus" (1982) mukaan.

Raamatun kertomukset on sepitetty uskoa luomaan. Tämän ne tehokkaasti tekevätkin, kun ne pienille lapsille totena opetetaan.

Sitä osoitti Jeesuksen tyhjän haudan kertomukseen liitetty kysymys siitä, mitä olisi tapahtunut, jos Jeesus ei olisi noussut kuolleista – uskonnon oppikirjassa, jossa Pyysiäinen oli tekijänä. Kirjan 1. painoksen 1998 ja 8. painoksen 2014 välillä vuonna 2003 oli laissa termi "tunnustuksellinen uskonnon opetus" korvattu termillä "oman uskonnon opetus".

Yhteiseksi tarkoitettu opetus ei saisi synnyttää oppilaaseen hetkeksikään uskonnollista uskoa. Muu olisi väärin ja syvästi loukkaavaa – koulunhan on tarkoitus opettaa tieteellistä tietoa. Siksi Raamatun kertomuksista olisi luovuttava esittämättä niitä mukamas yleissivistyksenä.

Elämänkatsomustieto kertoo uskonnoista tarpeellisen tiedon. Syvälle uskontoihin ei voisikaan mennä ilman, että toisaalta julistettaisiin yliluonnollisia ja epähistoriallisia uskonnollisia väitteitä, ja ilman, että toisaalta olisi silloin tarvetta oikaista näitä väitteitä.

Luin aikoinaan Matti Myllykosken mielenkiintoisen artikkelin (2001). Se esitti evankeliumien passiokertomusten kirjallisten ja historiallisten ongelmien pohjalta vakuuttavan arvion Jeesuksen ruumiin todellisesta kohtalosta teloitettujen joukkohaudassa ja siitä, kuinka tyhjän kalliohaudan kertomukset Raamatussa on sepitetty.

Näin mutkikasta asiaa ei voisi koulussa opettaa, eikä sellainen opetus edes oikeuttaisi, eikä korjaisi mahdollista aiempaa julistuksellista opetusta.

Elämänkatsomustiedossa ei ole ongelmia. Uskonnonopetuksessa on, eikä aine missään muodossa edes kouluun kuuluisi.

JOUNI LUUKKAINEN
puheenjohtaja,
Pääkaupunkiseudun ateistit ry

***

Oma kommenttini (jouni95) lehden verkkosivulla ti 23.6.2026 21:22

Kirjoitukseni viittaukset (ne löysin uskonnonvapauslainsäädännön uudistuksessa, joka tuli voimaan 1.8.2003):

1) Uskonnon oppikirja oli "Suuri kertomus" 3–4 (WSOY ja Sanoma-Pro) [selostamani osuus koski neljännen vuosiluokan kevätlukukautta].

2) Uuden testamentin dosentti Markku Myllykosken artikkeli on "Mitä Jeesuksen ruumiille tapahtui?" (Teologinen Aikakauskirja 5/2001, s. 407–418). Sitä selosti Aamulehden juttu "Joutuiko Jeesus joukkohautaan?" (su 24.3.2002).